原标题：子女鉴别供养开云体育，老东谈主将金钱赠与扶养东谈主是否有用？（以案说法）

【案情】戴某生前曾有过两段婚配。1986年与庞大某成婚，二东谈主共同生养一子庞小某，后庞大某灭一火。2014年与蔡某登记成婚，婚后未生养或收养子女，后于2017年仳离。

2019年，戴某因病长久卧床，需要东谈主陪护温暖，于是乞助犬子庞小某，庞小某不但不顾不睬，况且还示意不肯意包袱母亲日后的调整用度。戴某找到前夫蔡某，两边在讼师的见证下订立《公约书》，考究商定了医疗、饮食起居等生存安排及扶养遗赠等事项的权力义务。公约中明确商定，蔡某如能按该公约书商定事宜尽责尽责执行义务，待戴某过世之后，其名下安置房的房屋权益则赠与蔡某。

戴某与蔡某订立上述公约后，蔡某依约执行义务直至戴某离世。但当蔡某惩处完戴某的死后事，拿出《公约书》主义我方的权力时，却遭庞小某历害挣扎。因庞小某鉴别合营蔡某完成戴某名下房屋的过户手续，蔡某将庞小某诉至法院，央求法院判决蔡某正当接纳戴某名下房屋。

【说法】法院经审理以为，被接纳东谈主戴某与蔡某订立的《公约书》，性质上属于遗赠扶养公约，公约订立经过是在见证东谈主的见证下订立完成的，系两边着实预见示意、正当有用，法院给以说明。庞小某动作戴某的犬子，在戴某患病情况下未执行其本该承担的主要供养、温暖义务，在戴某损失后主义法定接纳分派案涉房屋，法院不予相沿。蔡某对戴某生前尽了温暖义务，照章判决原告蔡某受遗赠得回戴某名下房屋的通盘权力。

审理法官示意，遗赠扶养公约动作一项寂寥的接纳轨制，在我国的社会生存和国法实行中已有熟识培植，它能在老东谈主自主、自觉的情况下，为老东谈主晚年提供更好的物资供养、精神相沿或追随，同期省略为社会全球提供明确、明晰、秩序的行动准则和价值指示，有用保险老年东谈主“老有所终、老有所依”。

（案例起首：最能手民法院开云体育，记者亓玉昆整理）